Контакты
г. Краснодар, ул. Колхозная 7
anna22rus@mail.ru
  8-961-858-25-74

MIN PROMTORG

Приказ Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 "Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа" Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2019 N 54430.

Обновлен порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках гособоронзаказа

В состав прямых затрат включаются затраты по следующим статьям калькуляции:

материальные затраты;

затраты на оплату труда;

страховые взносы на обязательное социальное страхование;

затраты на подготовку и освоение производства;

затраты на специальную технологическую оснастку;

специальные затраты;

затраты на командировки;

прочие прямые затраты;

затраты на специальное оборудование для научных (экспериментальных) работ;

затраты по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) сторонними организациями.

Обновленный порядок не определяет требования к организациям по ведению бухгалтерского и налогового учета затрат.

Признан не подлежащим применению Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 N 200, регулирующий аналогичные правоотношения (при этом установлено, что цены на продукцию, сформированные в соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным этим Приказом, не подлежат пересмотру).

VERH SUD

Определение ВС РФ от 08.04.2019 по делу N А66-16461/2017 - Суды объяснили, какие характеристики товара можно требовать в документации о

госзакупке

Заказчик объявил аукцион на выполнение строительно-монтажных работ. Участник закупки решил, что документация составлена с нарушениями, в том числе в части описания объекта закупки, и пожаловался в контрольный орган.

УФАС поддержало участника. Техническое задание содержало требования к показателям товаров, значения которых становятся известными лишь при испытании определенной партии товара.

Однако суды решили иначе. Сыграли роль следующие аргументы:

- оспариваемые характеристики, установленные в техническом задании, неразрывно связаны с дальнейшей эксплуатацией реконструированного объекта капитального строительства;

- информация о соответствии техническому регламенту указывается на упаковке товара, на сайтах производителей и продавцов товара, а также в сертификатах соответствия (качества) на товар, поэтому не нужно проводить дополнительные испытания для уточнения параметров. Возможность устанавливать общеизвестные показатели ранее подтверждало и Владимирское УФАС;

- в документации не было требований к химическому составу, компонентам товара, показателям технологии производств, а также требований к участникам о наличии товара для выполнения работ по контракту.

Таким образом, участнику было достаточно указать характеристики в соответствии с требованиями документации, которые заказчик установил согласно техническим регламентам и документам в области стандартизации. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

VERH SUD
Определение ВС РФ от 09.04.2019 по делу N А76-30210/2016
Чрезвычайной ситуации может быть недостаточно, чтобы заключить контракт с единственным поставщиком
Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком в условиях чрезвычайной ситуации. Тот выполнил работы и направил заказчику акты о приемке. Заказчик не стал их подписывать, сославшись на отсутствие заключенного контракта.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать стоимость работ и неустойку. Заказчик во встречном искепопросил признать сделку недействительной.
Суды поддержали заказчика по следующим причинам:
- для заключения контракта с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур ситуация должна быть не только чрезвычайной, но и непреодолимой. Суды не отнеслиплохое состояние объекта работ к непреодолимым ситуациям;
- исполнитель не доказал, что заключению контракта предшествовала авария или опасное природное бедствие;
- необходимость ремонта была известна заказчику задолго до объявления режима чрезвычайной ситуации;
- не доказано, что не было возможности провести аукцион;
- исполнитель - опытный участник строительного рынка, и он не мог не знать о том, что нужно заключить контракт только по результатам конкурентных процедур.
Верховный суд отказался пересматривать дело.